موکلم تحت فشار روحی شدید اقرار کرده است

اظهارات یک متهم علیه یک متهم دیگر ارزش شهادت را ندارد، زیرا وقتی کسی علیه کسی شهادت می‌دهد بایستی خودش در معرض‌‌ همان جرم نباشد.

ایلنا: در ادامه رسیدگی به دادگاه فساد بزرگ مالی وکیل مدافع «م. ش» با بیان اینکه اقاریر متهم ناشی از فشار روحی زیاد بوده است، خواستار صدور حکم شایسته و اعاده حیثیت از موکل خود از دادگاه شد.

به گزارش خبرنگار ایلنا، میرزا خانی وکیل متهم «م. ش» در دفاع از موکل خود با بیان اینکه عدله دادستانی مبتنی بر اقاریر متهم است از ریاست دادگاه پرسید؛ اظهارات آقای «ن» متهم ردیف اول پرونده اقرار است یا شهادت؟

وی ادامه داد: اظهارات یک متهم علیه یک متهم دیگر ارزش شهادت را ندارد، زیرا وقتی کسی علیه کسی شهادت می‌دهد بایستی خودش در معرض‌‌ همان جرم نباشد.

میرزاخانی به خطبه‌های مقام معظم رهبری در عید فطر سال ۸۸ اشاره کرد و گفت: طبق فتوای رهبری اظهارات شخص علیه خودش حجیت شرعی ندارد.

وکیل متهم «م. ش» سپس اظهارات متهم ردیف اول اشاره کرد و گفت: اظهارات آقای «ن» با هم تناقض دارد، زیرا می‌گوید ماهیانه ۱۰۰ میلیون تومان به موکل من پرداخت کرده که این مبلغ از محل پورسانت بوده و ۵۰ درصد به موکل من داده است که در ابتدا باید مشخص شود، انگیزه او از این اظهارات چه بوده است.

وی افزود: جز سبک کردن مجازات و خصومت قبلی با موکل من انگیزه دیگری نمی‌تواند او را مجبور به چنین اظهاراتی کند.

میرزاخانی سپس با بیان اینکه یکی ازشرایط اقرار کننده داشتن اختیار است، گفت: چرا متهم یک‌باره و پس از انکار شدید ناگهان تمامی موارد اتهامی را می‌پذیرد و اعتراف می‌کند؟ درحالی که هیچ مدرک محکمی علیه او پیدا نشده، چه چیزی متهم را وادار به چنین اقرار سنگینی علیه خود می‌کند.

میرزاخانی سپس خاطرنشان کرد: اظهارات متهم نشان می‌دهد فشار روحی بسیار زیادی بر او وارد شده که اقرار وی را فاقد اعتبار و ارزش قانونی می‌کند.

وی افزود: از آنجا که انکار در امور کیفری طریقیت دارد این انکار می‌تواند مورد استناد قرار بگیرد، ضمن انکه اقرار متهم بی‌ارزش است.

در ‌‌نهایت وکیل مدافع متهم «م. ش» از دادگاه درخواست صدور حکم شایسته برای این پرونده را کرد.