واین هم کامنت سانسور شده با کمی تصحیح:

"مقاله را می توان به سه بخش عمده تقسیم کرد:

1- دفاع از مجلس اول و تقلبی نبودن آن- می دانیم در آن زمان هنوز وزارت کشور تمرکز درخور را نداشت و هنوز مملکت "انقلابی" بود و انتخابات توسط مساجد یا روحانیان یا جدیدالاسلام ها و... اداره می شد ونتایج آن به مرکز توسط استانداری ها ابلاغ می گردید. در این حالت چگونه حجت الاسلام اشکوری می توانند ادعا کنند که در سراسر ایران تقلب نبوده است؟ اقلا در حوزه انتخابی خودش اطلاع دارد که چه ها بر سر آن مجاهد نگون بختی آوردند که رقیب ایشان بوده است (توجه داشته باشیم که مجاهدین آن زمان بین مردم محبوبیت داشتند و در آن زمان به راه خیانت نرفته بودند). اما مدعی تقلب در انتخابات یعنی رئیس جمهور از همان ابتدا وجود تقلب را توسط ناظران بر حوزه ها (اغلب مساجد) اعلام کرد، امید است که جناب اشکوری مصداق "ختم الله علی قلوبهم و علی سمعهم و علی ابصارهم" درآن دوران نبوده اند. برای دسترسی به اسناد کاری دشوار لازم نیست، این اعتراض در تمامی نشریات، حتا منتسب به حزب جمهوری اسلامی انتشار داده شده است.

2- ناسزا گوئی به منتخب ملت- این بخش را ظاهرا جناب حجت الاسلام یوسفی اشکوری برای مستند کردن اظهارات خود در جهت رد ادعای تقلب و مورد بعدی یعنی عزل منتخب ملت عنوان کرده اند زیرا غیر از تهمت و ناسزا سندی در نوشته هایشان یافت نمی شود. درمیان روحانیان حاکم برایران، چه اصول گرا و چه ازنوع اصلاح طلب آن، رسم است که به اولین رئیس جمهور انگ "خائن" بزنند که ایشان هم تلویحا دریغ نفرموده است. اما مقایسه بنی صدر با احمدی نژاد که ربطی به موضوع مقاله ندارد، پرده از اسرار پشت پرده ای بر می دارد که این مقاله چنین سفارش شده است. بازهم اما به خیالی خام زیرا در هر حال برای کسی که به نوشته ایشان باور داشته باشد به محبوبیت احمدی نژاد منجر می گردد. حجت الاسلام اشکوری فراموش کرده اند قبل از رای گیری برای عدم کفایت، ایشان و چند نفر دیگر منجمله حسن آیت عضو حزب زحمتکشان مظفر بقائی عامل کودتای 28 مرداد (بخش انگلیس) برضد دکتر محمد مصدق، زمینه عزل را فراهم می کردند. به همین دلیل هم، ایشان نمی توانستند به عدم کفایت رای ندهند. چنان چه در انتخابات تقلبی صورت نگرفته بود، چگونه ممکن می شد در عرض چند روز یک مجلس را برای چنین کار خطیری آن هم در زمان جنگ یک دست کرد؟ اگر این کار به دستور شخص خمینی صورت نگرفته بود، چه کسی توانست او را مجبور کند که رئیس جمهور را از فرماندهی کل قوا عزل تا زمینه را برای رای عدم کفایت فراهم آورد ؟ بنابراین، داستان های ایشان در مورد "پشتیبانی خمینی از بنی صدر تا آخرین لحظه" بی پایه و اساس است و مجلس بازی چه دست او بوده است.

3- رای به عدم کفایت!- عجبا که حجت الالسلام اشکوری هنوز هم افتخار می کند که پس از گذشت یک سال واندی از انتخاب ملت، بامشت بردهان آن کوبیده و اولین منتخبش را عزل کرده و به او فهمانده فضولی موقوف که "ما یک رهبر داریم" و اوست که تصمیم می گیرد. اینک ایشان نزدیک شدن بنی صدر و مجاهدین را در مقطعی خاص دلیل حقانیت خود قرار می دهد تو گوئی که آن نزدیکی چند ماهی بیش دوام نیاورد و...و این که این نزدیکی در زمان خیانت مجاهدین صورت گرفته که ایشان را به رای خود صائب گردانیده است. مگر دادگاه روحانیت، پس از این که اشکوری به لندن پناه برد نگفت "دانستم که به رای خود صائب بوده ام"؟ آقای اشکوری، شما یک روحانی هستید که با چند هزار رای، باتقلب یا بی تقلب به مجلسی فرمایشی راه یافته بودید، به چه دلیلی به خودتان اجازه دادید در برابر رای 11 میلیون هم وطن چنان گستاخانه عمل کنید؟ می توان گفت کم تجربه بوده اید، اما حالا چرا؟ در این دیار غربت کمی درس آزادگی و دمکراسی یاد نگرفته اید؟"

واین هم لینک مقاله حجت الاسلام اشکوری