به گزارش رادیو فرانسه، در یادداشتی که در این باره در روزنامۀ اعتماد به چاپ رسانده گفته است که عاقبت پس از یک ماه بی خبری از خانم رشنو، وی را با کیفرخواستی به اتهام "اجتماع و تبانی به قصد ارتکاب جرم علیه امنیت کشور از طریق ارتباط با افراد خارج‌نشین، فعالیت تبلیغی علیه جمهوری اسلامی و تشویق مردم به فساد و فحشاء" روانۀ دادگاه کردند. عبدی یادآوری کرده است که این اقدامات پس از "یک برنامۀ تلویزیونی پر انتقاد" یا در واقع اعتراقات تلویزیونی خانم رشنو با صورت مجروح صورت گرفت بی آن که "تاکنون حتی به یک مورد از انتقادات علیه چنین برنامه‌ای پاسخ" داده شود.

عباس عبدی سپس گفته است که اگر بازداشت و محاکمه "وظیفه و حق دستگاه قضایی" است، اما، "برخلاف دستگاه اجرایی که دستشان در مواردی در اعمال سلیقه باز است، قوۀ قضاییه موظف است که تمامی اقدامات خود را بر اساس و مُرّ قانون انجام بدهد و برای هر اقدامش باید مستندات قانونی روشنی ارائه نماید."

عباس عبدی سپس با تأکید بر ضرورت علنی برگزار شدن محاکمات از جمله محاکمۀ خانم سپیده رشنو، گفته است که این امر چند نتیجۀ مهم دارد : "اول این که مردم نیز باید دربارۀ متهم داوری کنند. هم در مورد اصل محکومیت یا تبرئۀ متهم و هم دربارۀ میزان مجازات محکوم." عبدی گفته است که احساس مردم نسبت به کیفیت، وجود یا فقدان عدالت در جامعه "از طریق مشاهدۀ دادرسی های گوناگون و عادلانه بودن احکام صادره شکل می گیرد." به گفتۀ عباس عبدی مردم حق دارند بدانند "چه اقدامی و چرا جرم است به ویژه در مواد قانونی کشدار مثل فعالیت تبلیغی علیه کشور یا ارتباط با دیگران."

عباس عبدی در ادامه گفته است : "با این ملاحظات به طور قطع باید دادگاه خانم سپیده رشنو علنی و با حضور وکیل انتخابی و مطابق قواعد دادرسی عادلانه برگزار شود." عبدی سپس تأکید کرده است که هیچ توجیه و منطقی برای غیرعلنی کردن محاکمۀ خانم رشنو وجود ندارد و "اصولاً اعتبار احکام صادره با آشکار بودن دادگاه است... مردم باید بدانند چه کارهایی مصداق تبلیغ علیه جمهوری اسلامی است؟ چه اقدامی امنیت کشور را به خطر می‌اندازد؟ چه اقدامی معرف تشویق به فساد و فحشاء است؟"...

او افزوده است : "اگر دادگاه به قانونی و عادلانه بودن رسیدگی خود اعتقاد و اطمینان دارد، باید مردم را هم به این اعتقاد و اطمینان برساند. دادگاه غیرعلنی خلاف این معنا را می‌رساند." عباس عبدی در ادامه افزوده است : "باید دادگاه ابتدا توضیح دهد که چرا از این خانم فیلم تهیه و منتشر کردند؟ چه اقداماتی در پرونده بود که منجر به ضرورت بازداشت و زندان انفرادی شده است؟ فساد و فحشاء در این اتهام دقیقاً چه مصداقی دارد؟ اگر منظور فقدان روسری است، آیا ملتزم به نتایج این اتهام هستید؟ در این صورت باید همه زنانی را که واجد این وضع هستند به این اتهام محاکمه کرد؟"

عباس عبدی در ادامه پرسیده است : چگونه است که دربارۀ پروندۀ خانم رشنو "به سرعت همه امور به سرانجام می رسد، ولی دریغ از یک پروندۀ قضایی درباره انواع و اقسام تخلفات گسترده که سال های متمادی در گزارش تحقیق و تفحص مجلس از شرکت فولاد مبارکه نوشته شده است؟"

عباس عبدی در پایان نوشته است : "حالا که کیفرخواست این خانم را نوشته اید، لازم است [او را] با قرار وثیقه آزاد کنید تا حداقل پیش از دادگاه بتوان فهمید که ماجرای او در اصل و در این مدت یک ماه چه بوده است. امیدوارم که حداقل به این خواسته قانونی عمل شود."